Pourquoi nous pensons que la CNT ne devrait pas promouvoir
l’utilisation des codes-barre et autres codes-à-flasher.

Dans le tract confédéral d’appel à la manifestation du 10 septembre 2013,
figurait un code QR, c’est-à-dire un code-barre à deux dimensions que l’on peut
flasher à l’aide d’un « smartphone ».
Pour les services de renseignement, il était jusqu’ici impossible de savoir qui
avait lu un tract de la CNT.

Il est par ailleurs difficile de repérer un internaute qui visite notre site s’il
prend les précautions nécessaires (réseau TOR par exemple).
En revanche, lorsqu’un le code figurant sur un de nos tracts est flashé, cette
information est directement rattachée au propriétaire de l’abonnement (comme
toutes les informations qui passent par le téléphone portable : appels passés,
codes flashés, répertoire, textos, photos, vidéos, agenda, courriels, navigation,
etc.). Une mine d’or pour connaître dans ses moindres détails la vie des
sympathisants d’une organisation, à la portée de n’importe quel hacker.
En effet, il n’est pas indispensable d’être investi d’une mission gouvernementale
pour pirater un téléphone : extrême droite et patrons ont déjà bien compris
l’intérêt de ces données.

Mais les gouvernements et leurs forces de répression profitent également de nos
mouchards :

En Ukraine, le 21 janvier 2014, tous les détenteurs d’un « objet connecté »
localisé à proximité des lieux de protestations ont reçu un message : « Cher
abonné, vous êtes enregistré comme participant à un trouble massif à l’ordre
public ».

En France, le 24 février 2014, les députés et sénateurs ont approuvé le projet
de loi de géolocalisation qui autorise les policiers à utiliser « tout moyen
technique destiné à la localisation en temps réel » pour surveiller les
déplacements d’un suspect. Il peut s’agir notamment de l’obtention en temps réel
des informations de géolocalisation reçues par les opérateurs télécom pour les
téléphones, « smartphones », « tablettes » et autres « objets connectés ».
Il ne fait plus aucun doute aujourd’hui que les « objets connectés » sont des
outils de renseignement qui font partie de l’arsenal répressif à la disposition des
puissants. L’évolution technologique décidée par les industriels puis acceptée par
la population offre aux forces de répression des possibilités illimitées en matière
de renseignements.

Extrait d’une conférence de Lara Srivastava du service "stratégie et politique" de
l’Union Internationale des Télécommunications, le 14/10/2006 à l’observatoire
technologique de Genève :

« Je veux greffer sur vous une puce RFID dit le lobbyiste

- Cela viole mes droits, répond le consommateur.

- Je veux greffer sur vous une puce RFID qui est aussi un téléphone mobile, une caméra vidéo et un lecteur mp3 dit le lobbyiste.

- Cool, répond le consommateur. »

Chaque fonctionnalité attractive incluse dans un « objets connecté » est un
argument, non seulement de vente, mais avant tout d’acceptation. Une personne
n’acceptera le risque d’être espionnée qu’en échange d’un certain nombre de
fonctionnalités (parler à sa famille éloignée, prendre des photos, écouter de la
musique, organiser ses contacts, simplifier la navigation grâce aux
codes-à-flasher, etc).
Le code-à-flasher est une des « fonctionnalités attractives » participant à
l’acceptation d’un outil de répression.

Il ne serait pas cohérent de la part de la CNT de promouvoir une des
fonctionnalités œuvrant à l’acceptation d’un outil de répression, fût-il très
répandu et déjà largement accepté.

Le 26/06/1974, le premier code-barre moderne est lu sur un paquet de
chewing-gum à une caisse de supermarché de Michigan, USA. Cette technologie
n’est toujours pas rentable au 01/09/1981 lorsque le département de la défense
des USA impose le marquage de tous les produits vendus à l’armée
états-unienne. C’est cet énorme marché qui rend finalement cette technologie
rentable.

Le code-barre constitue sans nul doute l’innovation majeure du 20ème siècle en
matière d’automatisation de la gestion de la production et de la distribution
industrielle.
Mais l’utilité du code-barre de 1ère génération s’arrête une fois les caisses
passées. En effet, sa lecture nécessite un scanner coûteux et il est impossible de
modifier les informations qu’il contient. Il reste donc à populariser la
technologie qui permettra de poursuivre l’automatisation de la gestion des objets
et des hommes jusque dans la sphère familiale, la puce RFID.

Le 23/01/1973 est déposé le 1er brevet concernant les puces RFID. Au cours des
années 80, les RFID se répandent notamment sur les produits susceptibles d’êtres
chapardés (disques, livres...), c’est leur 1ère application à très grande échelle.
Identification des camions de l’industrie nucléaire, puis paiement autoroutier,
identification des animaux, contrôle d’accès aux pistes de ski, contrôle d’accès
au parking, contrôle d’accès aux transports en commun (carte Navigo), les RFID
se sont répandues lentement mais sûrement, et sont déjà presque partout.
Dans les cartes d’identité, dans les téléphones, dans les voitures, dans les cartes
d’accès à la cantine, dans les vêtements, dans nos animaux, dans certains
humains : cobayes volontaires ou militaires, cette liste n’est pas exhaustive.
Tous les documents et discours émanant des lobbys de l’électronique et des
télécommunications convergent dans la même direction : leur objectif à peine
voilé à long terme est le puçage massif de la population, si possible en
sous-cutané, sinon au travers d’une prothèse omniprésente, le « smartphone » [1] .

Leur stratégie assumée est de donner envie au plus grand nombre, via tous les
conforts que cela peut apporter, de s’approcher graduellement de l’étape délicate
du puçage sous-cutané.

C’est cet aspect graduel, la technique du « pied dans la porte », qui nous
intéresse concernant les codes-à-flasher. Le code-barre, y compris sous sa forme
la plus moderne (code-à-flasher), n’est déjà qu’un objet du passé. C’est une
technologie qui est déjà obsolète puisque la technologie RFID est déjà bien plus
efficace. Mais le rôle véritable de ces codes-à-flasher est d’habituer l’utilisateur à
son utilisation, et au niveau de confort qu’il peut apporter : plus besoin de
recopier une adresse, plus de risque de se tromper en recopiant, gain de temps,
etc. Il s’agit très précisément du niveau de confort qu’apportera l’"internet des
objets", projet en cours visant à relier électroniquement tous les objets entre
eux, sur le modèle d’internet.

Le code-à-flasher n’est que la version "discount" de la puce RFID. Facile à
imprimer, on le scanne avec un appareil photo. L’évolution inévitable sera le
remplacement de ces codes par les puces RFID, on gagnera alors la possibilité
de scanner à distance (plusieurs mètres), il sera possible de modifier les
informations contenues dans certaines puces, il n’y aura même plus besoin
d’action humaine pour flasher car ce sont les objets qui seront programmés pour
échanger leurs données automatiquement..

Déjà, certains imprimeurs commencent à inclure des puces RFID dans leurs
produits. Encore mieux que le tract à flasher, le tract qui se connecte tout seul
à ton smartphone en le passant devant !

Qu’attendons-nous ?

Aujourd’hui, une utilisation de la RFID à très grande échelle ferait encore l’objet
de contestations potentielles. Il s’agit donc pour les cartels de l’électronique de
la « jouer fine » en propageant tout d’abord une autre technologie moins
intrusive qui jouerait le rôle de cheval de Troie, de passerelle entre le
code-barre du supermarché et la puce RFID sous-cutanée. Le code-barre à deux
dimensions, code-à-flasher, que l’on peut générer, imprimer et scanner avec du
matériel de grande consommation, est une technologie qui permet
d’« éduquer » les masses au confort que la RFID pourrait leur apporter. Le duo
smartphone - code-à-flasher change radicalement l’organisation bureautique de
ses utilisateurs, notamment dans la nette diminution de l’écriture, que ce soit
avec un crayon ou avec un clavier. Plus besoin de recopier une adresse, le
scanner s’en charge. Plus besoin de lire le tract papier dans la rue, on le lira en
ligne, sur grand écran à la maison, et il ne risquera plus d’influencer notre
comportement durant la manif.

L’utilisation massive des codes-à-flasher dans certaines écoles a déjà pour
conséquence directe d’écarter les élèves qui ne possèdent pas d’« objets
connectés ». On perd donc le choix d’utiliser ou non ces « objets connectés »,
qui deviennent alors obligatoires. Les familles sont obligées de se soumettre au
caractère totalitaire de l’injonction à posséder un « objet connecté ». Un enfant sans « objet connecté » pourrait devenir aussi incongru qu’un élève sans
cartable.

Comment une personne ayant grandi avec un « smartphone » à la
main pourrait-elle arriver à s’en passer ?

Comment cette personne pourrait-elle se délivrer de son mouchard omniprésent ?

Pour la CNT, avoir une vitrine sur internet est une chose, accepter sans les
questionner tous les gadgets décidés autoritairement par le capitalisme en est
une autre.

Refuser le "code-à-flasher" aujourd’hui, c’est refuser le degré de confort que les
lobbys, les patrons et les gouvernements voudraient nous voir réclamer, refuser
un choix qui est déjà fait à notre place, refuser un outil de contrôle total de
nos vies.

Il n’est pas l’heure d’essayer d’attraper le train du progrès en s’adaptant aux
derniers gadgets en vogue. Nous ferions mieux de commencer à réfléchir à la
construction de nouveaux réseaux de communication techniquement
indépendants de la surveillance généralisée.